PREVALENCIA DE MARCADORES INFECCIOSOS EN DONANTES DE SANGRE
DOI:
https://doi.org/10.35563/rmp.v8i2.6Abstract
Objetivo: El objetivo de este artículo es realizar una revisión actualizada sobre prevalencia demarcadores virales en donantes del Banco de sangre. Materiales y métodos: La búsquedabibliografía se ha realizado en Pubmed, Medline y Scielo. Como criterios de selección se tomó encuenta información publicada en dichas fuentes dada la confiabilidad de las mismas, con unaantigüedad no mayor de 5 años, tanto en idioma español como inglés. Resultados: Se encontró untotal de seis artículos: en México, se encontró un descenso de 5,375 (prevalencia=0.47) a 2,675(prevalencia=0.15) casos seropositivos para VHB. El marcador serológico del VHC presentó unaumento de 8,170 (prevalencia=0.69) a 10,217 (prevalencia=0.57). En Colombia el marcadorinfeccioso más frecuentemente encontrado en los donantes fue Sífilis (1,73%), seguido porHepatitis B (1,53%), Hepatitis C (0,46%) HTLV I-II (0,21%), la enfermedad de Chagas (0,27%) y VIH(0,17%). En Cuba se encontró una prevalencia de AgsHB 1,0 %, VHC 2,3 %, VIH 3,4 % y sifilis 2,3 %.En Perú el 0,6% (n=156) fue reactivo para HBsAg; 5,2% (n=1465) para anti-HBcAb 0,8% (n=232)para Anti-HVC y 1.21% para HTLV I-II. Conclusiones: Las cifras de prevalencia reportadas en losestudios son coherentes con los reportes de la OPS y coinciden entre ellos.La prevalencia constante de estos marcadores se debe a la poca educación sanitaria al respecto delas enfermedades transmisibles en cuanto a su transmisibilidad, diagnóstico y tratamientooportuno.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2019 Tucto-López Olga

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright is retained by the authors, who have the right to share, copy, distribute, perform, and publicly communicate their article, or parts of it, provided that the original publication in the journal is acknowledged.
Authors may archive in the repository of their institution:
- The thesis from which the published article derives.
- The pre-print version: version prior to peer review.
- The post-print version: final version after peer review.
- The final version or final version created by the editor for publication.